Más del 50% de la población británica no acepta la Teoría de la Evolución de Darwin

Dos siglos después de su nacimiento, Charles Darwin sigue sin ser profeta en su propia tierra. Según acaba de revelar una encuesta publicada en el Reino Unido, más de la mitad de la población británica considera que la Teoría de la Evolución no puede explicar la complejidad de la vida en la Tierra, y cree que un ‘diseñador’ tuvo que intervenir necesariamente en este proceso.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/01/ciencia/1233502956.html

Alarmados por este hecho , obviamente deducimos que nos enfrentamos a un país semi analfabeto y poco educado y por eso buscamos información sobre el sistema educativo británico el cual sin duda debe ser deficiente…veamos:

El sistema educativo en Inglaterra

En Inglaterra, el sistema educativo actual depende de Leyes promulgadas por el Parlamento. Las más importantes son The 1944 Education Act, The 1988 Education reform Act y The 1993 Education Act.

El 93% de los jóvenes estudian en escuelas públicas llamadas “ state schools ” donde la enseñanza es gratuita: los gastos están pagados por el gobierno central y los municipios. El 7% de los jóvenes están matriculados en escuelas independientes o privadas (se llaman “ public schools ”). Sus padres pagan la enseñanza.

Desde los 5 hasta los 16 años la educación es obligatoria.Antes de los 5 años y después de los 16 años, la enseñanza no es obligatoria pero sigue siendo gratuita hasta los 18 años.

Bueno, el sistema educativo es gratuito y contiene 11 años de educación obligatoria. (en Uruguay , uno de los países mas cultos de América del Sur el sistema solo prevee 6 años de educación obligatoria , digo.. tan solo para comparar).  Por lo cual no podemos culpar al sistema educativo de la ignorancia de la población británica que rechaza al profeta Darwin (el artículo mismo lo llama profeta, pido disculpas si suena religioso).

¿Será entonces que el sistema educacional británico ha fallado? ¿Cómo es que despues de 11 años de enseñarles LA VERDAD del evolucionismo el 51 % por ciento no la entiende?

Veamos el ranking de educación global por áreas:

Vaya , a nivel de Ciencias el Reino Unido está en el puesto número 11 por arriba de Alemania, Francia, e Israel por mencionar otros países.Hablamos de uno de los países con el mejor sistema educativo del mundo y posicionado entre la docena de países con mayor nivel educativo en ciencias, con diferencias mínimas de puntos con el país que ostenta el primer lugar.

Tambiém hablamos de la patria de Darwin y de Dawkins, los dos mas grandes profetas del huevolucionismo. ¿Cómo explicamos esto cuando algún estúpido creacionista dude de que la evolución es un hecho (como todo el mundo sabe, menos el 51% de los británicos)?

Bueno algunas sugerencias pueden ser:

1- El cerebro de los británicos no ha evolucionado aún lo suficiente como para entender la teoría.

2- Hemos subestimado a los creacionistas.. en lo personal siempre creí que habría que proscribirlos, censurarlos y quitarles el acceso  a la red ya que siembran dudas en la mente de nuestros fieles.

Creo que ha llegado la hora de ser enérgicos y forzar si es necesario a la gente a creer en la Evolución. Si tener dos profetas como Darwin y Dawkins, en un país que la enseña obligatoriamente durante 11 años, y donde está la cadena de noticias evolucionista de mas difusión en el mundo (la BBC) no ha sido suficiente para convencer al 100% de la población del Reino Unido de que  la evolución es un hecho y el 51% educadamente responde , no que cree en una religión sino que cree que la evolución no es satisfactoria para explicar la complejidad de la vida y que un Diseñador Inteligente si.. bueno amigos, hermanos huevolucionistas, ha llegado el momento de salvarlos de ellos mismos.

Ha llegado el momento de impulsar medidas, ya no la educación obligatoria de la evolución, ya no la difusión por canales estatales las 24 horas como la BBC , ya no la edición de libros y libros de científicos de renombre repitiendo y repitiendo que es un hecho.. vemos que nada de eso funciona. Debemos censurar los sitios web creacionistas, debemos borrar toda referencia al Diseño Inteligente y toda negación de nuestra fe de la red.

Debemos explicarle a nuestros hijos que no deben juntarse con niños británicos ni chatear con ellos, hay que aislar a Inglaterra como en la película 28 Days Later para que esta peste creacionista no se contagie en todo el mundo. (vaya la palabra CREACIONISTA no existe para el corrector ortográfico de GOOGLE ni de WORPDRESS la dá como error, hagan la prueba.. ESO YA ES UN AVANCE! La palabra evolucionista existe, hemos logrado que la palabra creacionista NO EXISTA)

Espinas en el pene... ¿por qué no? La evidencia está por doquier.. ¿o no?

La revista NATURE nos sorprendió a todos los huevolucionistas al revelarnos la verdad absoluta, el hecho indiscutible (como todo lo que sale publicado en esa revista) de que antiguamente los seres humanos teníamos ESPINAS EN EL PENE.

Así como lo leen. Lo voy a repetir, pero léanlo despacito y pensando cada frase (sin atragantarse con ninguna espina claro) : “Es-pi-nas en el pe-ne”.

Muchos nos acordamos de aquel famoso chiste de la chica que se clavo una astilla debido a determinadas prácticas amatorias con Pinocho… Otros desde luego nos pusimos a revisar los libros de ciencia y  a buscar evidencias fósiles o de algún tipo que probaran este HECHO CIENTÍFICO. Como de costumbre tenemos la evidencia mas grande de todas:  LO DIJO UNA REVISTA CIENTÍFICA.

De acuerdo a una de las principales leyes del evolucionismo, todo lo que salga publicado en una revista de Ciencias es UN HECHO en si mismo, sea que nuestros antepasados tuvieron espinas en el pene, sea que nuestros antepasados tuvieran escamas en los párpados, sea que tuvieran flores en los testículos.

Lo que nos encanta es el lenguaje mediante el cual todos quedamos absolutamente convencidos, acá está el artículo:

En un pasado distante, los hombres posiblemente tenían espinas en el pene que, según los científicos, podían causar placer y dolor.

Un equipo de investigadores, que analizó los genomas de los seres humanos, chimpancés y macacos, señaló que una secuencia del ácido desoxirribonucleico (ADN) que se cree que desempeña un papel en la producción de esas espinas desapareció en los seres humanos, pero se ha preservado en otros primates.

El estudio, publicado en la revista especializada Nature, indica que otra supresión genética pudo haber resultado en la extensión de regiones específicas del cerebro humano.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/03
/110310_ciencia_pene_espinas_mt.shtml

Todo esto es muy interesante.. como acabamos de leer no solo teníamos espinas en el pene, sino que las perdimos. Y a causa de perder las espinas en el pene se nos agrandaron áreas especificas del cerebro.  Así es: esto es lo que descubrió la Ciencia… se caen las espinas por supresión genética, el cerebro se agranda gracias a que se caen las espinas del pene.

¡Es todo tan científico, hay tanta evidencia! (si leen el artículo está LLENO de evidencia) Además tiene lógica.. ustedes entenderán que no se podía “pensar” mucho teniendo esas espinas en un área tan sensible, imaginemos lo dolorosa que debe haber sido la masturbación para nuestros antepasados o el empleo de ropa interior ajustada… no es realmente raro que al caerse las espinas se expandieran áreas “específicas del cerebro” ya que seguramente ahí pudimos comenzar a pensar tranquilos.

Lo que proponemos los huevolucionistas es que ya sea incluido en todos libros de texto de las escuelas como UN HECHO COMPROBADO que nuestros antepasados tenían espinas en el pene.  Podemos explicarle al niño de manera sencilla algo asi:

- Pedrito , tus antepasados tenían espinas, como esa tuna que vez ahí, en el pirulín.

-¿Y que les pasó a las espinas papá?

- Se les cayeron y les creció la cabeza.. ¿entendiste?

- Si papá.

Suena sencillo, entendible, lógico y sobre todo científico , ¿verdad?.

Recordemos que no aceptar estos hechos , significaría aceptar que fuimos creados por un plato de tallarines con queso parmesano , es una cosa o la otra y desde luego no somos tan idiotas para creer que fuimos creados o diseñados.

Somos seres racionales, científicos, que afirmamos que nuestros antepasados tuvieron espinas en el pene, que se cayeron y por eso nos creció el cerebro.

Así titulo la sección EVOLUCIÓN , del suplemento CIENCIA de la revista de divulgación europea QUO

Por mucho que les pese a los creacionistas , que creen algo tan pero tan absurdo como que el diseño del universo es producto de un diseñador, o que la vida no se origina aleatoriamente a partir de materia inorgánica (ridículos!) los HUEVOLUCIONISTAS somos gente de ciencia capaces de sorprender con nuevos descubrimientos y titulares serios donde el carácter precisamente científico y análitico de nuestra ciencia queda patente.  Descendemos de Bob Esponja. Así de sencillo. Por supuesto no diremos que CREEMOS en ello, o que PENSAMOS en ello. DESCENDEMOS TIO, y punto. Es un hecho. Para eso dominamos la mayoría de la prensa (gracias a la selección natural que nos ha hecho superiores evolutivamente)

Supongo que los ignorantes creacionistas se deben estar riendo de leer este nuevo hecho comprobado, que DESCENDEMOS DE BOB ESPONJA (así fue titulado en varias secciones de ciencia y revistas de ciencia, por lo cual ES UN HECHO) .

Para nosotros, si lo dice un científico, como huevolucionistas que somos ya es prueba suficiente. Yo acá voy a colocar la prueba de que los humanos (y las gallinas claro está que tienen un antepasado común con los humanos como ya hemos visto de hace tan solo 3 siglos de antiguedad según salió publicado en varios medios científicos -click aquí para leer- )  , acá mismo tienen la evidencia de que DESCENDEMOS DE BOB ESPONJA: una captura de pantalla de la revista QUO, de la sección EVOLUCIÓN del SUPLEMENTO CIENCIA.

De acuerdo a la noticia publicada leemos:

Las esponjas tienen entre 18.000 y 30.000 genes, una cantidad muy similar a la de la mosca de la fruta, los gusanos y el hombre. El análisis de su genoma también apoya la idea de que las esponjas son la raíz del árbol evolutivo entre los animales. De hecho, aunque carezcan de órganos como músculos, nervios o tejido epitelial, las proteínas que las células nerviosas utilizan para comunicarse entre sí o aquellas necesarias para formar tejido epitelial, sí están codificadas en sus genes.
http://www.quo.es/ciencia/naturaleza/descendemos_de_bob_esponja

Vamos a decirlo mas claro: aunque las esponjas no tengan nervios, músculos ni piel como los animales, los nervios, los músculos y la piel YA ESTÁN PLANEADOS, ASI QUE ES COMO SI ESTUVIERAN.

¿Planeados por quién? Pues por la huevolución claro.  Y no sería descabellado creer que en la esponja también existen alas, picos, plas, cepillos, y naves espaciales.. ¿por qué no naves espaciales? Aunque no tengan ni metal , ni tornillos, ni pintura, tienen pigmentos, hierro y todo lo necesario para llegar a ser una nave espacial un día.

Realmente este nuevo hecho cientifico debe ser enseñado en las escuelas y sin duda los niños de alegraran de saber que son descendientes de uno de sus personajes preferidos. Quizá logremos un titular pronto con un descubrimiento que diga que quizá somos primos de Calamardo o, sobrinos de Patricio. Le pedimos por favor a los señores del canal Nickelodeon que nos permita estudiar el cuerpo de Bob Esponja para poder profundizar mas estas investigaciones que, contrario al estúpido creacionismo , son SERIAS y muy CREÍBLES.

Es así que en este momento hemos encontrado un apoyo adicional para las teorías de Darwin en una fuente tan sólida y seria como el desarollo de la Muñeca Barbie.  Vamos a citar la fuente:

150 años atrás, el naturalista británico Charles Darwin (..) sentó las bases de la teoría de la evolución, que establece que las formas de vida fueron modificándose en el tiempo gracias a un proceso de selección natural, que asegura la supervivencia del más fuerte.

Y ésta quizás sea la teoría que mejor permita explicar la relevancia que aún tiene hoy en día la muñeca Barbie que, adorada por unos y vilipendiada por otros, celebra el lunes 9 de marzo su quincuagésimo aniversario.

Fuente; BBC, http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_7926000/7926643.stm

La muñeca barbie evolucionó de acuerdo a las leyes de Darwin

Este nuevo hecho absolutamente comprobado como todos los que planteamos los huevolucionistas solo podría ser puesto en duda por los creacionistas ignorantes. Cualquiera se dá cuenta que la muñeca Barbie evolucionó de acuerdo a las leyes que descubrió Darwin. Es innegable y proponemos que se enseñé esto en los textos escolares donde debería haber un capítulo aparte que le enseñe a los niños que la muñeca Barbie se rige por las leyes de la evolución darwinista, como hecho por supuesto, no teoría.. y que seguramente en 100 años la muñeca Barbie quizá desarrolle branquias, alas o algo por el estilo (como lo haremos nosotros mismos seguramente).

Como dice la autora del artículo , la muñeca Barbie actual es resultado de las leyes de Darwin: lo dice literalmente sin ningún sonrojo, como corresponde a una persona que dice la verdad científica comprobada:

hay que reconocer que en estos cincuenta años de existencia Barbie ha sabido campear el temporal, ha sabido adaptarse rápidamente a los cambios y evolucionar, hasta convertirse -según la teoría de Charles Darwin- en una sobreviviente, en la más fuerte de todas las muñecas.

Aplaudimos el artículo de la evolucionista Laura Plitt, nuestra colega evolucinista que si bien diferimos en pequeños detalles con los huevolucionistas (ellos creen que los monos paren hombre con el tiempo, nosotros creemos que las gallinas paren hombres con el tiempo) . Recuerden que negar que la muñeca Barbie es una evidencia de la teoría de Darwin es algo que solo haría un estúpido, un demente o un ignorante creacionista. Y la alternativa sería creer que fuimos creados por un plato de tallerines, lo cual es absurdo. No hay otra alternativa racional.

Huevolucionismo: hechos no palabras. Investigaciones sólidas y serias con ejemplos serios y demostrables. Investigaremos el impacto de la teoría de Darwin en los ositos Teddy, y en la Pantera Rosa para algún futuro artículo quizá.